關(guān)鍵詞：機器人AI

去年11月中旬，我們獲悉一個令人難過的消息：Alphabet將關(guān)閉從東京大學機器人實驗室獨立出來的SCHAFT公司。一年前，軟銀收購了Boston Dynamics以及Aldebaran robotics(以Pepper和Nao機器人而聞名)。Rethink Robotics在協(xié)作機器人行業(yè)堪稱先驅(qū)，深刻影響了我們對機器人在工業(yè)應(yīng)用中的看法。然而，我們在2018年的IROS會議上聽說，Rethink Robotics已經(jīng)關(guān)閉。

Jibo曾研發(fā)出“第一個家庭社交機器人”，該新型機器人被《時代》雜志評為“2017年的最佳發(fā)明”之一。除了幾家真空機器人公司(主要是iRobot)，沒有一家公司開發(fā)出成功的家用機器人。即便是這樣，幾個月前，Kuri機器人的制造商Jibo和Mayfield Robotics仍然被迫停止銷售和運營。

這則消息在Facebook上引發(fā)了機器人領(lǐng)域領(lǐng)袖們的討論，其中包括卡內(nèi)基梅隆大學機器人研究所的Chris Atkeson、豐田高級開發(fā)研究所首席執(zhí)行官James Kuffner，以及意大利理工學院的Giulio Sandini。所有人都認為機器人產(chǎn)業(yè)仍在崛起，但是，要想成為一家盈利的機器人公司極其困難。

然而，如果賭注不夠大，新的研究和技術(shù)就永遠不會成熟，更不會成為對世界有用的產(chǎn)品。此外，想要在這方面成功，需要的不僅僅是先進的技術(shù)。正如James Kuffner所說，“我們還需要大量資金、堅定的領(lǐng)導力、高技能的員工、豐富的資源、完善的基礎(chǔ)設(shè)施以及優(yōu)秀的產(chǎn)品和市場戰(zhàn)略，最重要的是近乎完美的執(zhí)行過程。期望每次努力都能成功是不現(xiàn)實的。”

Chris Atkeson將一系列問題擺上臺面：我們從失敗中學到了什么?我們怎樣才能進一步發(fā)展?我們可以吸取什么教訓?知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該如何轉(zhuǎn)讓?這些技術(shù)能否回歸，未來會真相大白。通常情況下，這項工作是保密的，特別是在軍方贊助的情況下。

然而，一些公司選擇為開源運動做出貢獻，機器人操作系統(tǒng)(ROS)可能是最經(jīng)典的例子。此外，科技巨頭在機器人和人工智能領(lǐng)域的投資為該行業(yè)注入了活力，并起到了催化作用，為全球研發(fā)帶來了數(shù)十億美元的額外投資。各大公司也有可能在IEEE這樣的期刊和雜志上發(fā)布更多關(guān)于自己產(chǎn)品的科學見解。

正如Giulio Sandini所說，當一個人將買賣作為他的最終意圖時，問題就出現(xiàn)了。過度銷售是一種危險的策略，可能會適得其反，甚至對整個機器人行業(yè)也是如此。有時候，機器人公司需要向非機器人專家的行業(yè)高管解釋一次性演示和產(chǎn)品真實演示的區(qū)別，但由于他們發(fā)布機器人執(zhí)行任務(wù)的視頻時，并沒有指出這項技術(shù)的局限性，也不會說明這項技術(shù)的成果基于實驗室的條件，所以解釋起來難度就更大。

深度學習處于AI革命的前沿，人們往往把它視為將我們帶入技術(shù)奇跡王國的列車。但AI研究人員警告人們不要過度興奮，因為下一個AI寒冬即將來臨。第一個裂痕已經(jīng)顯現(xiàn)出來，具體表現(xiàn)在對無人駕駛汽車的承諾上。Rethink Robotics創(chuàng)始人Rodney Brooks經(jīng)常在自己的博客上撰寫這個話題相關(guān)的文章。機器人倫理學教授Noel Sharkey在《福布斯》雜志上發(fā)表了一篇題為《媽媽咪呀，這是索菲亞：一個優(yōu)秀的機器人還是一個誤導人的危險平臺?》

根特大學社交機器人研究員Tony Belpaeme在twitter上回復說，“ 一位歐盟項目專員對我們緩慢的研究進展表示失望，因為索菲亞機器人的研發(fā)清楚地表明，我們一直努力解決的技術(shù)難題已經(jīng)解決。”開誠布公我們的成功和失敗，不僅是我們的共同責任和利益。我們可以制定一個切實可行的計劃來開發(fā)機器人，讓廣泛的機器人應(yīng)用不再是夢。